Това става ясно от становището на Върховния касационен съд по делото по искане на омбудсмана Константин Пенчев за обявяването на тези разпоредби за противоконституционни. Повод за искането на Пенчев беше решението на Съда на Европейския съюз от април тази година, с което директивата за съхраняване на данни (известна като директива 24), която позволява на властите достъп до интернет и телефонния трафик на гражданите с цел предотвратяване или разкриване на тежки престъпления, беше обявена за нищожна.
В решението, с което директива 24 беше отменена, съдът отбелязва, че разпоредбите в нея са твърде агресивни и позволява „сериозна намеса в основните права за уважение на личния живот и защитата на личните данни“.
Според върховните съдии част от промените в Закона за електронните съобщения, с които се въвеждат изискванията на отменената директива са всеобхватни и дават възможност на службите за необоснована намеса в личния живот на гражданите
„ВКС счита, че формулираното задължение на предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, да съхраняват трафични данни, очертаният обхват на данните и срокът на пазенето им представляват сериозно ограничение на конституционно закрепените от чл. 32, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 от КРБ права на гражданите на неприкосновеност на личния им живот и свободата на кореспонденцията и другите съобщения“, пишат от Върховния касационен съд.
Според становището сред „най-неприемливите характеристики на оспорената от омбудсмана регламентация на чл. 250а от ЗЕС е неимоверно широкият обхват на лицата, засегнати от предвидените във връзка със съхраняването и достъпа до трафичните данни мерки. ВКС отбелязва, че данните се съхраняват превантивно спрямо всички, дори и за тези, за които не съществуват улики.
Оттам определят като дълготраен записания в закона срок за съхранение на трафичните данни – 12 месеца. Становището отбелязва, че периодът на съхранение на данните не е диференциран съобразно различните категории данни, в зависимост от евентуалната им стойност и значение за конкретно преследваната цел или според засегнатите лица.
В становището е посочено още, че недостатъците на отменената директива са „механично и безкритично възпроизведени“.
